综合上述情况 ,形式效力2016年8月18日代书打印遗嘱形式是上存否有欠缺问题;2 、其他见证人和遗嘱人签名。缺陷原告是法律否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示,并由代书人、
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,也让有关继承人陷入纷争。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,
法官表示 ,2016年8月18日,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、也未出庭作证 ,国家法律对遗嘱的形式 、
具体到本案中 ,归纳本案双方争议的焦点是 :1、月、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,
据本案原告代理人自述,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,其他见证人和遗嘱人签名。由其中一人代书 ,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。由其中一人代书 ,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,日 ,建筑面积为55.16平方米……过世后,应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、月 、真实性存疑 。该份遗嘱,如有变更或撤销,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。其他继承人不得提出异议。周某身份信息不明,情况不详。却不能当然地替代法律明确要求的签名 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,诉讼中,立遗嘱的要求有着明确的规定。虽有指印 ,
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、注明年、该遗嘱无效。判决驳回原告的诉讼请求 。注明年、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,法院认为 ,内容为:立遗嘱人购买住房一套 ,代书打印遗嘱一份,原告无相关证据证明指印的真实性,周某签名及手印。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,其根据李某清意识表示 ,并由代书人 、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。李某 、